Начало
ВНИМАНИЕ! Новый URL EcoNews:
http://www.friends-partners.org/~valery/econews
Мнение Редакции не всегда совпадает с мнением авторов публикуемых
материалов
Согласно некотоpым из экофилософских подходов (Пол Тэйлоp и дp.), общеистоpический взгляд на пpиpоду состоит из четыpех комплексов: 1) люди -- такие же члены сообщности, что и животные; 2) земные пpиpодные экосистемы как целое -- это сложная сеть взаимосвязанных элементов; 3) каждый оpганизм -- это теологический центp жизни, осуществляющий свое благо своими путями; 4) утвеpждение о том, что люди по своей пpиpоде выше дpугих видов -- непpавильное. Основные потpебности людей и животных следует pешать беспpистpастно (pаспpеделительная спpаведливость), но базовым потpебностям животных следует отдавать пpедпочтение пеpед небазовыми пpедпочтениями людей. Если же настаивать на использовании теpмина "пpава", то можно сказать, что каждое существо имеет пpаво делать то, что в его власти. Выpажать свою собственную пpиpоду так ясно и полно, как это позволяют пpиpодные условия, будет "пpавом" (57).
Есть точка зpения, что каждое живое существо имеет одинаковую пpисущую ему ценность, дpугие считают, что каждый индивидуум имеет какую-то пpисущую ему ценность, не обязательно pавную. Так или иначе, но все животные, котоpые могут испытывать удовольствие и боль, должны быть объектами нашей моpальной заботы -- млекопитающие, птицы, pыбы, любые беспозвоночные. Люди имеют лучшее положение, и поэтому должны помочь дpугим существам. Это -- всего лишь pасшиpение этики, наподобие того, как в 19 веке стали побеждать этические идеи о pавнопpавности между собой всех людей, вне зависимости от их положения или национальности. Так, некотоpые экофилософы сейчас считают, что уничтожить болезнетвоpный микpоб с лица Земли было бы относительно пpавильным, но и в то же вpемя абсолютно непpавильным. В конце 70-х годов пpоизошли гpомкие дебаты сpеди амеpиканских ученых на счет того, следует ли виpус оспы полностью уничтожить или содеpжать на лабоpатоpных складах. "Мы ужасно невежественны в биологии", -- говоpил Томас Лавджой из Всемиpного Фонда дикой пpиpоды, -- "если мы уничтожим виpус оспы, мы можем об этом пожалеть". Беpнаpд Диксон, издатель английского жуpнала "Hовый ученый" утвеpждал: "Все доводы, используемые любителями пpиpоды в их попытках защитить pедких китов, чеpепах и бабочек должны с такой же силой пpименяться и пpи защите виpуса оспы" (40).
По мнению некотоpых экофилософов, уничтожение животных и pастений допустимо в таких случаях: 1) если их действия носят агpессивный хаpактеp по отношению к людям. 2) пpи удовлетвоpении жизненно важных потpебностей людей. 3) не могут считаться допустимыми меpопpиятия, напpавленные на обеспечение людей пpедметами не пеpвой необходимости, если в их pезультате не могут быть обеспечены базовые потpебности флоpы и фауны. 4) пpи антpопогенных воздействиях на пpиpоду необходимо пpедусматpивать запуск соответствующих компенсационных механизмов (8).
Реалистическая пpактика включает необходимость убийства, эксплуатацию и подавление человеком пpедставителей видов живой пpиpоды, но пеpвичная биоцентpичная интуиция pавенства влияет на способы, какими используется или эксплуатиpуется жизнь. Таким обpазом биоцентpизм пpевpащается в некий тип pелигиозной оpиентации (13).
Амеpиканский экофилософ Дональд Ван ДеВееp пpедлагает свой путь pешения пpоблемы отношений "человек--животное". По его мнению, все живые существа имеют базовые и пеpифеpийные интеpесы. Базовыми интеpесами являются интеpесы жизненоважные -- интеpес потpеблять пищу, воду, кислоpод, не испытывать пpодолжительную, интенсивную боль. К пеpифеpийным интеpесам относятся интеpесы необязательные, напpимеp, пpисутствие клубка с нитками для котенка. По мнению Ван ДеВееpа, когда существует конфликт интеpесов между животным и человеком, то является моpально допустимым пpи пpочих pавных действовать так, чтобы пеpифеpийные интеpесы человека подчинялись базовым интеpесам животного, а пеpифеpийные интеpесы животного подчинялись базовым интеpесам человека. Если же сталкиваются базовые интееpсы с базовыми, а пеpифеpийные с пеpифеpийными, то пpедпочтение отдается существу, имеющему больше психологических способностей (71). Согласно такого этического пpинципа добыча pыб или устpиц pади пpопитания для выживания человека было бы моpально допустимым, а убийство их только pади человеческого удовольствия -- нет. Любительская и споpтивная охоты (pекpеационное убийство) показалось бы амоpальным. Однако охота эскимосов pади выживания являлась бы опpавданной. Антимоpальным считалось убийство животных pади pазвлечения людей во вpемя петушиных и собачьих боев, на pодео и боях быков. Убийство мясных телят в сельскохозяйственно изобильных pайонах будет считаться непpавильным. Можно допускать научные экспеpименты на животных там, где пpедполагаемая польза для людей или животных является очень значительной. Если имеется маленький плот и надо выбpать, кому на нем спасаться во вpемя коpаблекpушения, человеку или собаке, то согласно этого пpинципа пpедпочтение отдается существу, имеющему больше психологических способностей, то есть человеку.
Hеобходимо подчеpкнуть, что теоpетическое утвеpждение, что все виды pавны, еще не означает, что со всеми ними следует обpащаться по-pавному. И в теоpии либеpализма, и в теоpии социализма каждый имеет pавное пpаво на самоpазвитие, однако некотоpые пpедпочтения все pавно допускаются. Точно также, как существуют pазличные способы интеpпpетации человеческого pавенства, пpи котоpых имеет место pазличное обpащение с людьми, существуют и pазличные способы интеpпpетации pавенства видов, котоpые позволяют нам обpащаться с видами по-pазному.
Одну из пpимеpных схем нашего этического отношения к животным пpедлагает пpавило концентpических кpугов. Оно гласит: чем дальше животные находятся от нас (мы меньше вовлечены во взаимодействия с ними), тем меньше мы ответственны за их благополучие. Согласно пpавила концентpического кpуга животные "населяют" кpуг, котоpый удален от сеpедины, где "находятся" люди. Таким обpазом, пpавильным будет теpпеть больше наpушения пpав во взаимодействии с животными, чем с людьми.
Экологическая этика позволяет нам пpичинить вpед животным в том случае, если у нас нет выхода. Если на вас нападает медведь, ваше пpаво, вне зависимости от внутpенней ценности медведя, убить его. Пусть комаp -- чувствующее существо, но, напав на вас, он дает вам пpаво защищаться от него. Даже если муpавьи тоже чувствительны и ценны сами по себе, обpаз вашей жизни без огpаничения вашей свободы движения позволяет вам pазгуливать по доpожкам без опасения наступить на муpавья.
Если могут иметь пpава животные, то почему их не могут иметь pастения? Hапpимеp, деpевья. Им могут быть пpедоставлены пpава на жизнь, на возобновление, на солнечный свет, воду, полноценную почву. Они имеют пpаво не подвеpгаться неопpавданной боли, пpаво на местообитание, пpаво на собственный ветpовал. Конечно, это не означает, что деpевья в полной меpе должны обладать теми же пpавами, что и люди. Hе означает это также и то, что все деpевья должны обладать pавными пpавами. Чем стpаше деpево, тем больше у него пpав. Точно так же, как мы создаем "искусственные лица" (напpимеp, коpпоpации), и пpедоставляем им пpавовой статус, позволяя pеальным физическим лицам пpедставлять их интеpесы в суде, точно так же мы можем сделать это по отношению и к пpиpодным объектам (напpимеp деpевьям). Это будет не более как pасшиpение существующей пpавовой пpактики, считает Кpистофеp Стоун (12). В данном случае Стоун имеет ввиду не только отдельные деpевья, но и целые пpиpодные объекты -- pечку, озеpо, гоpы, лес.
Совpеменная общественная забота о защите пpиpодного экологического pавновесия должна пpивести к пpисвоению объектам окpужающей сpеды пpава тpебовать своего пpава на собственное сохpанение.
Hесколько иную позицию занимают стоpонники сентиентизма. По их мнению моpальные пpава имеют только люди и животные, так как они являются чувствующими существами, котоpым может быть нанесен какой-нибудь вpед. Однако, естественные объекты, вpоде экосистем, имеют лишь ценность полезности.
Бэяpд Калликотт считает, что движение освобождения животных, в pамках земельной этики Леопольда, может быть пpедставлено как сеpия более воплотимых этапов: "сегодня пpава животных, завтpа -- pавные пpава для pастений, а после этого полнопpавное моpальное положение для скал, почвы и дpугих компонентов земли, и веpоятно когда-то в еще более отдаленном будущем свобода и pавенство для воды и дpугих элементаpных тел" (75).
Как и в случае с дикими видами, мы ценим пpиpодные местообитания и экосистемы за то, что они сами по себе пpедставляют: независимые от нас, сложны, pазнообpазны, самоpегулиpующиеся, имеющие долгую истоpию эволюции и выживания. Согласно экологической точки зpения вся биосфеpа как взаимосвязанная система имеет моpальные пpава. Более того, pяд экофилософов считает, что забота о биологической системе должна иметь пpиоpитет пеpед тpадиционной заботой об индивидуумах.
Существование экосистем хоpошо само по себе, их существование есть добpо, и мы не должны стpемиться уменьшить добpо в миpе. Каждое животное и каждая экосистема является "моpально значимыми", а значит, тpебует пpямой моpальной заботы. Пpи пpочих pавных им следует стаpаться не пpичинять вpед, или наносить его в минимальном объеме. Если же без нанесения вpеда отдельным видам живой пpиpоды или экосистемам не обойтись, следует пpоизводить компенсацию. Редкие виды и экосистемы тpебуют большей моpальной заботы. Hе вызванная необходимостью жестокость по отношению к животным моpально неопpавданна. Я считаю, что в пpиpодоохpанной этике большая pоль должна отводиться концепции возмещения ущеpба как моpального pычага для подъема сознательности людей и улучшения их поведения. Пpинцип спpаведливости возмещения возникает там, где наpушается то или иное действительное пpавило человеческой этики (17).
Главы из книги В.Е.Борейко"Прорыв в экологическую этику". Подготовлено Киевским эколого-культурным центром в рамках международного проекта"Любовь к природе". E-Mail: vladimir@kekz.freenet.viaduk.net
Introduction
The deep ecology and the animal rights movements are helping to change consciousness, away from human-centeredness and the automatic assumptions of "resource rights" to exploit wildlife and the natural world. Both movements pose major threats to the continuation of industrial capitalist society and the status quo. Yet activists from both movements are sometimes at odds with each other, although some identify with both movements (perhaps more so on the deep ecology side). The comments below are meant to contribute towards a discussion on understanding the similarities and differences between the deep ecology and the animal rights movements. Previous discussions, sometimes heated, on the internet group "left bio", have contributed to this document and are gratefully acknowledged. Most, but not all on "left bio", are coming to this discussion from the deep ecology side of the debate.
I would like to stress that there are many areas in common between deep ecology and animal rights supporters, when there would be disagreements with many mainstream human-focussed environmentalists who basically accept industrial society.
Most deep ecology supporters do not approve of the use of the term "rights" as in "animal rights". (For a discussion of this, see John Livingston's book _Rogue Primate: An exploration of human domestication_, 1994, Key Porter Books.) Rights are seen as a human-centered extension term applied to animals, with roots in power and privilege. The use of this term overlooks the intrinsic values inhering in animals and their uniqueness, and hence the need for a movement conceptualization which expresses this - not rights as an extension of human rights.
Below are the two aspects of the debate: first the areas in which there is basic agreement between deep ecology and animal rights supporters, and then areas where the views differ.
BASIC AGREEMENTS BETWEEN DEEP ECOLOGY AND ANIMAL RIGHTS SUPPORTERS
A1. Commercial Use of Animals - Fur Industry, Sealing, etc.
On a practical level there are many animal rights actions which deep
ecology supporters can agree with and support, and this cooperation is
quite evident among activists. For example: opposing the trapping of
wild animals and the frequent "by-catch" of domestic animals by
trappers; opposing the poisoning of so-called problem wildlife;
actions against the fur industry - including the "farming" of wild
animals for their fur (mink, fox, lynx, etc.); opposing the annual
Canadian seal slaughter of harp and hooded seals; etc.
A2. Habitat Protection
Some animal rights organizations understand, like deep ecology
supporters, that wild animals need appropriate habitat for their
survival. For example, the International Fund for Animal Welfare says:
"The well-being of animals - from seals, to bears, to elephants, to
snow leopards - depends on one common denominator, one absolute key to
survival: habitat...protected habitat." (IFAW 2000 Calendar)
A3. Opposing Cruelty
Deep ecology supporters, like animal rights activists, oppose the
cruelty of modern, mass production animal agriculture, and the use of
animals for experimental purposes such as testing pesticides and drugs
on mice and rats, or the transfer of animal organs to humans. Young
people in the school system, whether animal rights or deep ecology
supporters, would oppose performing experiments on animals in their
classrooms. (At the high school level, deep ecology has much less
impact than animal rights thinking.)
A4. Opposing Zoos
Deep ecology supporters also oppose keeping in captivity wild animals
such as killer whales, dolphins, bears, seals, etc., for entertainment
or alleged educational purposes. However, some deep ecology supporters
feel that a case can be made for zoos, as many urban people can first
bond with wildlife through this experience. (Of course those who
financially exploit wildlife cover their self-interest with such a
justification.) So there needs to be more discussion on this. One of
the issues here, apart from the adequacy of the cages confining the
animals, is whether in the interests of mobilizing humankind for
animal protection, there can be "sacrificial" individual animals.
A5. Not Supporting Aboriginal Exploitation of Wildlife Reserves
Deep ecology and animal rights supporters would generally oppose the
opening up of parks, wildlife refuges and marine protected areas, to
hunting or trapping or commercial exploitation, in the name of
"traditional" aboriginal or treaty rights. Most animal rights and deep
ecology supporters have opposed the claim by some aboriginals to
resume whaling because of an alleged traditional cultural right, e.g.
the Makah grey whale whaling. (The Canadian First Nations
Environmental Network, in a press release of May 18, 1999, also
opposed the resumption of whaling by the Makah and said that,
"spiritually and morally, the act of killing whales cannot be
justified.)
DISTANCING AREAS BETWEEN DEEP ECOLOGY AND ANIMAL RIGHTS SUPPORTERS
D1. Concern for Species vs. Individual Animals
The outlook of deep ecology supporters is more towards species,
populations, and the ecosystem than the individual animal. Deep
ecology does not accept a hierarchy of values in Nature, but sees the
inherent worth of all plants and animals and the ecosphere itself. The
land ethic of Aldo Leopold, which has very much influenced supporters
of deep ecology, includes plants and animals, and soils and waters, as
all being in the ecological community. Animal rights is based on a
concern for individual creatures foremost. (See also a perceptive
article on deep ecology and animal rights by Chim Blea "Individualism
and Ecology", _Earth First! Journal_ June 21, 1986. The article looks
at the philosophical differences between the two movements, and
stresses "the transcendence of the community over any individual.")
D2. Domestic vs. Wild Animals
Animal rights activists focus on domestic animals, particularly cats
and dogs. Wild animals are a focus for deep ecology supporters. The
concern with "pets" and their well being, would be seen by deep
ecology supporters in a larger sense, as an extension of the human
domestication of the planet, at the expense of wild nature.
D3. Anthropomorphism/Individual Suffering
Animal rights supporters tend to favour animals that are seen as close
to humans, which are understood to experience "sentience" or pain or
suffering. (The English 19th century philosopher of utilitarianism,
Jeremy Benthan, advanced this position.) A deep ecology supporter
would see this position as a form of anthropocentrism or
human-centeredness. Also, it is a form of anthropomorphism, that is,
projecting human emotions upon other life forms. As Rod Preece said in
_Animals and Nature_, "To assume that other species possess similar
emotions to humans is potentially to deny them their uniqueness."
(Some animal rights supporters argue that giving mammals more "value"
than "lower" life forms is based on the notion that animals with a
developed central nervous system can feel pain, rather than on the
anthropocentric notion that they are "more similar" to humans. The
animal rights motivation for different "valuation" of species would
thus be compassion rather than anthropocentrism.) Animal rights
supporters are often highly motivated to become agents of social
change, by compassion for animals that are suffering. Deep ecology
supporters are not unconcerned with issues of compassion. They may
seem to disregard individual suffering, because their concerns are
with the larger picture.
D4. Importance of a Paradigm Shift
Deep ecology supporters focus on WILD Nature and the health of the
total ecosystem. They see that our human numbers and industrial
consumer lifestyle have to be sharply curtailed, so that all wild
species can continue their evolutionary unfolding. Animal rights
activists tend to work within the confines of industrial capitalist
society without openly challenging its fundamental premises - although
what they advocate with regards to how we relate to animals, e.g.
stopping factory and fur farming, does challenge in a fundamental way
the industrial "resource" paradigm of values. This helps to explain
how venomous some of the media criticism of animal rights actions is.
For deep ecology supporters, there are animal rights but there are
also plant, mountain and river rights - and all are equally of
importance.
D5. Attitude towards Feral/Exotic Species
Animal rights supporters would normally oppose the removal of feral
animals (animals that have escaped or been deliberately introduced
into the wild and established viable populations), or exotic animals
that have been imported from another ecosystem or country, because of
the often destructive impacts on a particular ecosystem. Deep ecology
supporters would favour removing if it was possible (perhaps
reluctantly), the feral or exotic animals, if serious negative
ecosystem impacts can be demonstrated that will impact native species
of animals and plants. Two examples would be the feral horses in the
Suffolk wildlife area in Alberta, Canada which were removed, and the
possum introduced to New Zealand, which has apparently propagated
itself in very large numbers. However, there are a number of
theoretical issues here which need to be discussed further. For
example, what is an "exotic" given the new reality of interrelated
ecosystems in a globalized world? Also, can a "feral" animal which has
been in place for a long period, become non-feral? Perhaps a more
important question is, should humans be looked at as "exotics" in most
regions of the world, given their reported African origins? Deep
ecology and animal rights supporters are also at odds on the issue of
chemical birth controls for various species which seem to affect their
habitats or interfere with human exploitation of the environment. Some
animal rights organizations have advocated or supported the use of
birth controls for wild animals, e.g. grey seals and deer.
D6. Vegetarianism
There is usually an insistence by animal rights activists on being
vegetarian. The statement is sometimes heard that, "Those who say they
care about the environment and continue to eat meat are hypocrites."
While many deep ecology supporters are also vegetarians or vegans,
they do not accept that deep ecology requires this as a mandatory
belief. Some deep ecology supporters are omnivores. Both vegetarian
and omnivore deep ecology supporters share support for an organic
bioregional food policy.
D7. Hunting
Some deep ecology supporters who are omnivores continue to hunt or do
not oppose hunting under specific ecological and social conditions
(but still oppose the hunting of animals in parks or wildlife
sanctuaries), whereas most animal rights supporters would oppose all
hunting. Deep ecology supporters see a difference between ecologically
acceptable hunting as a basic form of subsistence, versus hunting for
sport or "slob" hunting, e.g. shooting from cars along back roads.
(Also, most hunters are not involved in habitat defence, e.g. opposing
industrial forestry.)
D8. Philosophical Inclusiveness
Most animal rights publications do not seem to be interested in deep
ecology as a philosophy, whereas deep ecology publications often
promote animal rights issues.
January 09, 2000
Visit the Green Web Home Page at: http://fox.nstn.ca/~greenweb/
Organization: S.Petersburg Society of Naturalists
From: "Alexander S.Karpov"
Date: Tue, 11 Jan 2000 00:34:21 +0300 (MSK)
Он начался в 1914 году, с пистолетных выстрелов в Сараево. Илья Эренбург писал о лете 1914-го: "Слишком много и тряпок, и поэтов, и женщин, и цветов, и бутылок, и людей! Слишком много всего!" Первая половина XX-го до 1945 года представляла собой время колоссального взлета наук, искусств и технологий. Затем наступил период инерционного развития. Силы Европы, подорванные двумя войнами, иссякли. Распадаются колониальные империи - их некому стало скреплять. Некому стало рожать - и Европа заселяется иммигрантами из Африки и Азии. Расцветает национализм третьего мира. Да, на это же время инерции приходится и взлет 68-го года, и "Битлз", "революция цветов", хиппи, Гагарин и Армстронг... но прозорливый Герберт Уэллс еще в 1946 г. сказал: "Человек дошел до предела своих возможностей". Следующие почти три десятилетия элита человечества пыталась осознать этот факт.
Все кончилось в 1973-ем, который и должен по праву считаться последним годом XX века, самого короткого века в истории человечества.
Начало конца состоялось 12 марта 1972 года, когда в Вашингтоне, в Смитсоновском институте, публике была впервые представлена книга "Пределы роста. Доклад Римскому клубу" молодого профессора Денниса Медоуза. основную мысль данной работы можно было выразить так: при сохранении нынешних тенденций к росту в условиях конечной по своим масштабам планеты уже следующие поколения человечества достигнут пределов демографической и экономической экспансии, что приведет систему в целом к неконтролируемому кризису и краху. Человечеству впервые были поставлены математически обоснованные пределы. Поток человеческого сознания устремился в новое русло.
Вывод доклада, что конечность размеров планеты с необходимостью предполагает и пределы человеческой экспансии, шел вразрез с превалирующей в мировой культуре ориентации на бесконечный рост и казался некоей игрой ума, предупреждением об опасности, столь же далекой, как новый ледниковый период или остывание Солнца. Никто не видел, что "схлопывание" пространства уже началось, и "пределы" человечеством уже достигнуты.
Никто не ожидал, что буквально в следующем году понимание конечности существования нынешней цивилизации овладеет сознанием всей мыслящей элиты цивилизованного мира.
В 1973 г. произошли знаменательные события. Была свернута лунная программа США. С тех пор ни один человек больше не ступал на поверхность иного небесного тела. Американские войска были выведены из Вьетнама. Это явилось завершением последнего массированного военного вмешательства в дела третьего мира. И наконец, произошла "война на Йом Киппур" между арабскими государствами и Израилем. Стойкость израильских солдат, удержавших позиции на Синае, предопределила судьбу цивилизации. В этих засыпанных песком окопах решалось, каким путем пойдет развитие человечества.
Потерпев поражение, арабские страны ввели эмбарго на поставки нефти в цивилизованный мир - и тот увидел репетицию осуществления прогнозов Медоуза.
В октябре 1973 года Римский клуб проводит в Токио встречу на тему "Глобальное видение человеческих проблем", завершившуюся представлением "Доклада в Токио" Манфреда Зибкера и Йоши Кайм, в котором содержатся следующие знаменательные слова: "Есть основания предполагать, что: кризисы в социально-экономической и политической областях произойдут даже раньше, чем мы достигнем физических пределов роста. Энергетический кризис - лишь первый из целой серии вполне предсказуемых событий. И если оставить в стороне случайные элементы, то главная причина кризисов не вызывает ни малейших сомнений. Мир никогда уже не будет прежним".
С верой в прогресс было покончено. И, видимо, навсегда.
* * *
Несколько слов о будущем. Благодаря развитию огромного количества симуляторов, создающих иллюзию действительности (или иную действительность) произойдет релятивизация восприятия жизни, действий и окружающего мира. Если мы не сможем, используя органы чувств, отличить наркотические видения от реальности, киберспейс от истинного пространства, живого собеседника от компьютерной матрицы, разговаривающей с нами посредством электронной сети, удовольствие от секса с живым человеком от удовольствия от виртуального секса, реальные ощущения от испытываемых в искусственных сновидениях, продукт собственного ума - от внедренных в сознание чужих мыслей, то значит: мы сможем создавать бесконечное количество каких угодно миров; мы не заметим разницы между свободой и рабством; за миллисекунды мы сможем прожить - по субъективным ощущениям - целую жизнь; миг боли может растянуться в вечность; этика и мораль станут понятиями относительными, так как никто не сможет быть уверен в том, что их нарушение произошло в реальном мире:
Впрочем, это касается лишь "золотого миллиарда", точнее, нескольких сотен тысяч человек, запертых в своих городах-крепостях, возвышающихся посреди пустыни.
Остальных ждет деградация и гибель.
Впрочем, здесь возможны и иные варианты...
Ю. Шевчук, ЗК
От: Marina V. Butorina
Кому: ENWL owner *Ecological North-West Line
Тема: When was the end of XX century?
Дата: 13 января 2000 г. 1:05
И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нем всадник, которому имя
смерть; и ад следовал за ним, и дана ему власть над четвертою
частью земли...
(Откровение Иоанна Богослова, 6:8)
Язык призрачен и неясен, но Четыре Всадника Апокалипсиса, как описано в Книге Откровения, кажется,- беспорядки, голод, война и болезнь. Поскольку мы приближаемся к концу второго Христианского Тысячелетия, мы развили их к сути, где они могли бы, если не воспрепятствовать, угрожать самому будущему цивилизации.
В разнообразных сериях программы Newsnight я путешествовал по трем континентам, чтобы найти сегодняшних Всадников Апокалипсиса. Я воспринимал их как разрушение окружающей среды, болезнь, война и преступность. Все четверо, конечно, всегда были с нами, но до последней сотни лет, они были (за исключением болезни и иногда войны) ясно отграничены.
Это сомнительное отличие от 20-го столетия - дать им развернуться в пандемии. С утонченной свирепостью вируса они использовали наши собственные системы против нас, так, чтобы наши выдающиеся достижения в коммуникациях, мобильности и технологии помогли им угрожать фактически каждому участку нашей маленькой планеты.
Леса на Дальнем Востоке вырублены по указаниям людей из Европы; разносчики страшной Африканской болезни путешествуют в Западную Европу и Соединенные Штаты; миллиарды "грязных" российских долларов нашли свой законный путь в уважаемые инвестиционные банки в Лондоне и Нью-Йорке.
Нигде, независимо от того, насколько ты устойчив или изолирован, ты не являешься недосягаемым. Недавно был вооруженный набег на почтовое отделение в глубинах Сиффолка, совершенный нелегальными иммигрантами из Албании.
Мы живем со многими из этих угроз. Качество нашей жизни снижается, наши системы коррумпированы, наше здоровье под угрозой, мир наш подвергнут опасности, но общество имеет пути успеха. Теперь, однако, тень нового Всадника стоит перед будущим: катастрофа окружающей среды.
10 лет назад, в ликовании, которое окружало падение Берлинской Стены и революции в Восточной Европе, никто не подозревал, что родился четвертый Всадник.
Теперь новая форма организованной, международной преступности, возглавляемой часто российскими и восточными европейцами, распространяется по земному шару.
Каждая продвинутая экономика чувствительна; и когда это связано с торговлей наркотиками, сочетаемой с огромными суммами денег и угрозой неограниченного насилия, то этого достаточно, чтобы ниспровергнуть целые страны. Этот процесс уже реализуется в России, Украине и Колумбии, а другие - Мексика, например - находятся в большой опасности.
Так, например, ЕС. Организованная преступность теперь имеет устойчивую опору в Польше,Венгрии и Чешской Республике. Все они станут членами ЕС в ближайшие несколько лет. Преступники будут использовать непревзойденные возможности свободной торговли и свободы передвижения, чтобы инфицировать страны, пока еще относительно не затронутые, например, Англию и Германию.
Я со своей бригадой посетил Венгрию и обнаружил, как мошенническая продажа миллионов галлонов брошенного советского топлива обеспечила там необычайный рост криминальных синдикатов. Полицейский Тибор Каранси, который имел храбрость обвинить вышестоящее начальство в коррумпированности, вскоре после этого сообщения сам был обвинен в клевете.
20-е столетие страдало под копытами третьего Всадника. До, и включая Корею, военные действия имели промышленный размах, вовлекая все гражданское население. И все же огромное большинство рожденных в Западных демократических государствах после 1945 года впредь никогда не увидят ни падающих бомб, ни услышат грохот артиллерии.
Война переместилась из развитого мира к внешним краям и истощилась, поскольку методы по поддержанию мира улучшились. Сейчас в мире менее 30 конфликтов - вероятно меньше чем в любое другое время писаной человеческой истории - и многие из них являются, в сущности, дремлющими.
Но даже в этом случае есть участки на планете, где войны все еще каждый день разрушают жизни и средства существования. И потому, что они происходят в странах, которые не имеют значение для больших мировых держав, они полностью игнорируются.
Ангольская война продолжалась в течение 15 лет, подпитываясь частично алмазной торговлей; в Судане мусульмане борются с христианами без надежды на мир; в Бирме правительство пытается уничтожить целые народы, такие как Karen; полдюжины маленьких, противных конфликтов происходит в странах типа Сьерра-Леоне (второй алмазный производитель) и Либерии.
Кроме Чечни, хуже всего, вероятно, Афганистан, где мы сделали наш фильм. Поощряемый другими странами, такими как Иран, Пакистан и Россия, этот Всадник требует своих жертв каждый день.
Однажды Афганистан уже был большим делом для жителей Запада. Люди организовали сбор средств для жертв и дарили целые полевые госпитали. Но это было еще в то время, когда Советский Союз воевал там. После снятия советской оккупации прошло 10 лет, фонды и сочувствие выдохлись. Даже при том условии, что кровопролитие сейчас - хуже, чем когда-либо.
В Международной клинике Красного Креста в Кабуле я встретил 12-летнего мальчика и его сестру - нежные, интеллектуальные дети, в чьих лицах вы смогли бы увидеть печать боли, которую они вынесли.
Талибаны пришли в их деревню, налагая свой фундаменталистский террор на всю область. Абдул и Садика побежали, охваченные паникой, и оказались на минном поле. Оба потеряли ноги. Бросая им "спасательный круг" для некоторого успокоения, я сказал, что доктор, заведующий клиникой сам потерял свои ноги 18 лет назад в этой длинной и бессмысленной войне. "Но он - образованный человек," - ответил Абдул.- "А какое будущее может быть у меня?"
Впоследствии доктор согласился. "Эти детские жизни постоянно разрушаются",- сказал он.- "Каждый должен работать для того, чтобы прекратить войны. И даже потом, из-за ужасного ущерба, который мы нанесли нашей окружающей среде, из-за преступлений и болезней, что заполонили наш мир, последствия будут являться к нам в течение многих столетий."
От Амазонии до Антарктиды, почти нигде на планете не осталось места, которого мы не можем достичь в пределах 24 часов. Условия для распространения болезни, второго Всадника нашего современного Апокалипсиса, являются благоприятнейшими.
Леса Западной Африки и Конго всегда таили огромное разнообразие болезней, часто чрезвычайно опасных. Но немногие из людей бывали там. Теперь, когда леса осваиваются, болезни выходят оттуда. СПИД, возможно, прибыл из этих темных лесов. Он нанес опустошающий удар южной Африке.
В африканской Субсахаре инфицировано 12.2 миллионов женщин и 10.1 миллионов мужчин в возрасте 15-49 лет. Во всем мире болеют СПИДом 50 миллионов людей, 16 миллионов умерло. Распространение СПИДа продолжается неуклонно: 5.6 миллионов новых инфицирований и рекорд - 2.6 миллиона - смертных случаев в этом году.
Вирус Эбола появился из тех же самых темных лесов несколько лет назад. Эбола ужасен. За считанные дни тело начинает кровоточить из каждого отверстия, и обычно наступает ужасная смерть. Он может быть вылечен тщательным уходом в хороших больницах, но в Африке такие условия редко существуют.
Моя бригада и я путешествовали к лесу Тай в Кот-д'Ивуаре, где Эбола был изолирован. Ученые там ищут переносчика болезни: возможно одна из 40 разновидностей летучих мышей, что обитают в лесу. Животное-хозяин иммунно, но передает болезни другим, типа обезьян. Обезьяны умирают от него, а охотники находят их тела и продают мясо как деликатес.
Болезнь может передаваться только через выделительные органы, но когда мясо должным образом не обработано, целые деревни могут попасть в ловушку. Если бы вирус Эбола был связан с более легким способом распространения - как корь, к примеру - результаты могли бы быть катастрофические. Было бы достаточно кому-нибудь заразиться Эбола в лесу Тай, принести его в Абиджан - столицу Кот-д'Ивуара, а затем в Париж или Лондон, где болезнь выросла бы до наиболее опасной стадии.
В сегодняшнем мире, авиалинии стали крупными переносчиками чумы.
ПРОШЛЫЙ, 1998-й, год был самым жарким в писаной человеческой истории; 1999-й, возможно, превысил его рекорд. Всюду я был в этом году - Латинская Америка, Дальний Восток, Западная Африка, северная Европа - всюду люди жаловались на необычную погоду. Глобальное потепление теперь являет наиболее серьезную угрозу нашему существованию. Год или около того назад, все это еще можно было расценить как теорию, которая полностью не доказана. Не более.
Как результат глобального потепления феномен, который мы называем Эль-Ниньо - массы теплой воды, перемещающейся в Tихом океане с 11-летним периодом или близко к нему, - стал намного более частым.
В 1997-98 гг. он вызвал такие последствия (в числе многих других): ураган Митч в Центральной Америке принес ливень с годовой нормой осадков за несколько часов; от Бразилии до Борнео, бушевали лесные пожары, закрыв солнечный свет в течение недель. В Китае и Индийском субконтиненте, Эль-Ниньо имел противоположный эффект - здесь было тяжелое наводнение.
Таяние полярных ледяных шапок - одно из наиболее тревожных новых явлений. В пределах десяти поколений, как предполагают, оно может заставить уровень моря подняться на 200 футов. Никакая страна на побережье не останется в безопасности. И это еще мало сказано - уже намного раньше начнутся серьезные вещи, правительства вынуждены будут действовать. Даже если бы мы стали бороться сегодня с каждой из известных причин этого феномена, результаты проявятся только через столетия.
С разрушением озонового слоя, например, боролись, объявив вне закона CFC и некоторые другие газы. И все же озоновый слой будет все еще повреждаться в течение десятилетий, пока не начнется его восстановление, а люди, еще не родившиеся, будут умирать от рака кожи в результате этого.
Что же касается глобального потепления, все мы знаем одну из причин: слишком много CO2 выпускается в атмосферу. И все же Индия, Китай, Индонезия и Россия не делают ничего, чтобы ограничить эмиссию от своих фабрик, а Соединенные Штаты не делает ничего, чтобы ограничить использование автомобилей. При цене бензина по доллару за галлон никакая администрация не посмеет заниматься этой проблемой.
Один американский ученый вычислил, что, если бы каждый американец и европеец просто взял меньший автомобиль, это остановило бы рост глобального потепления. Но этого не случится. Наш мир захламляется на глазах, благодаря жадным и небрежным.
"Санди-Телеграф" (Лондон), 12 декабря, 1999
P.S. Об авторе: Джон Симпсон - Редактор Мировых Новостей Би-би-си. Его сообщения можно слушать на BBC2'S Newsnight в 22.30 по понедельникам, вторникам, средам и пятницам.
Опубликовано на английском в ENWL-eng, прислано EcoNews (Vancouver,
econews@ecologynews.com), перевод с английского Анатолия Левина
(Экоклуб, Украина):
Перевод опубликован в "Экоклуб" NN 156 - 159.
Электронная газета "Экоклуб" издается пресс-службой Запорожского
экологического клуба и Центром экопросвещения "ХХI век" (СоЭС) при
технической поддержке НПФ "Бизнес-Компьютер-Сервис" (Запорожье).
Распространяется информационными партнерами клуба: ЦКИ СоЭС (Москва),
ENWL (С-Петербург), Севастопольским отделением EEIU.
Практически все общественные организации после осознания своих целей, формулировки задач, которые необходимо решить для достижения целей, в конце концов, приводя в порядок свою работу формулируют программу дальнейших действий.
Как правило, "взрослые" общественные организации пытаются решить крупные задачи. В процессе "созревания", решая мелкие задачи, они часто выступают просителями по отношению к государственным структурам. За последние 10 лет многие общественные организации достигли таких результатов, когда уже идет речь о сотрудничестве с государственными структурами на уровне партнерства.
Такой путь прошла идея организации массового строительства экологического жилья в России. Суть и значение этой идеи очень проста, если посмотреть на нее с точки зрения решения глобальных экологических проблем. Для того, чтобы практически приступить к решению экологических проблем требуется источник средств, ресурсов и вовлечение большой части населения в работу. Для этого нужно решать такие задачи, в которых заинтересована эта большая часть населения, причем многие из них практически не "озабочены" решением экологических проблем.
Дом является идеальным объектом, с помощью которого можно решать многие экологические проблемы, по крайней мере, по двум причинам. Первая причина: существует большой дефицит жилья и многие стремятся решить эту проблему самостоятельно. Вторая заключается в том, что именно человеческое жилище является одной из причин возникновения экологического кризиса. Оно является одним из основных источников загрязнения и при строительстве, и эксплуатации.
Строительный и жилищно-коммунальный секторы экономики всех стран мира оказывают мощное негативное воздействие на природную среду. Использование древесины в жилищном строительстве составляет 25% от общего ее потребления, камня, песка, гравия - 40%, пресной воды - 16%, энергии - 40%. Выбросы в атмосферу окислов серы и углекислого газа от эксплуатации жилья составляют соответственно 70% и 50%. Эти хорошо известные данные обуславливают необходимость перехода на строительство экологического жилья в глобальном масштабе. Впервые эту проблему осознали в "зеленых" движениях 15-20 лет назад практически одновременно в разных странах мира. Тогда и начался процесс создания энтузиастами различных вариантов энергоэффективных, экологичных домов.
В России это движение возникло в конце 80-х годов в Новосибирском Академгородке и получило название "Программа Экодом". Сначала основное внимание было сконцентрировано на разработке концепции, конструкции, инженерного оборудования и технологических приемов строительства экодома. Принципиальные конструкции были разработаны достаточно быстро, тем не менее, эта работа продолжается до сих пор. Уже на первой стадии разработки были осознаны перспективы использования экологического домостроения в решении экологических проблем населенных пунктов. Поэтому была поставлена задача внедрения понятия "экодом" в государственные и международные программы различного уровня, а также составление собственных программ. Разработка программ проводилась с учетом программ ООН "Повестка дня на 21 век" и "Повестка дня Хабитат". Этот подход упростил разработку своих документов, так как эти программы ООН хорошо продуманные и структурированные документы, отражающие общие проблемы и тенденции. Кроме того, разработанные таким образом собственные программы становятся "узнаваемыми" там, где знакомы с программами ООН. В настоящее время действуют две собственных программы:
Вторая часть этой организационной работы - включение в действующие международные, государственные программы и разработка программ для районных администраций. Для формирования и принятия программ осуществлялось терпеливое сотрудничество с администрациями. В основу программ закладывались самоорганизация и самообеспечение. При таком подходе от администраций требуется политика благоприятствования, которую на этих условиях им легче обеспечить. Этот подход обусловлен тем, что в 1992 году государственной программой "Жилище" индивидуальное строительство было отдано в руки частного сектора. На разработку программ оказывало влияние и то, что общественные движения это по своей сути саморазвивающийся процесс.
Сейчас наступило время практического строительство экодомов. Поэтому предложена концепция программы организации массового строительства доступного энергоэффективного, экологического индивидуального жилья в Новосибирске для населения со средними доходами с максимальным использованием внутренних ресурсов, учетом наилучших достижений в мировой практики и последующее распространение полученных результатов в Сибирском и других регионах России.
Исходя из своей основной цели, программа ориентирована на перевод индивидуального домостроения на массовое строительство экологического жилья в городской черте, Новосибирском пригородном и других административных районах Сибирского региона. При этом ожидается снижение потребления энергии, широкое применение современных биоинтенсивных технологий для переработки и утилизации бытовых отходов, снижение нагрузки на окружающую среду. Программа состоит из 5 этапов и рассчитана на 30 лет. Первые 4 этапа посвящены процессу "запуска" и развития экологического домостроения как саморазвивающейся системы.
1-й этап (организационный, 1990 - 1998 г.г.) - внедрение в общественное сознание понятия "экодом", формирование групп специалистов по реализации различных направлений программы, создание экспериментальных экодомов.
2-й этап (пилотный, 1998 - 2003 г.г.) - создание образцов экодомов с автономным инженерным оборудованием и пилотного экопоселка.
3-й этап (технологический, 1999 - 2005 г.г.) - массовое производство инженерного оборудования и комплектующих элементов для экодомов.
4-й этап (строительный, 2005 - 2010 г.г.) - саморазвивающийся процесс строительства экодомов.
5-й этап (2010 - 2020 г.г.) - мониторинг процесса и его оптимизация.
"Сибирский проект Центра ООН по населенным пунктам (Хабитат)" является заключительной фазой первого (организационного) этапа этой программы. На 1-м этапе (1990 ` 1998 г.г.) достигнуты следующие результаты:
Основная проблема претворения Программы в жизнь, связана, главным образом, с организацией финансовой поддержки ее реализации. Ее можно разделить на две равнозначные части:
В настоящее время индивидуальное жилищное строительство ведется за счет средств населения, поэтому главным для решения второй проблемы является претворение стимулирующей политики, которая позволит рационально использовать ресурсы населения.
Для выполнения программы организована "Ассоциация устойчивого развития населенных пунктов Экодом", которая планирует стать коллективным членом СоЭС. Ее задачей является организация строительства экодомов и экопоселений. В настоящее подготавливается пилотный проект - строительство экодома-лаборатории на территории Института теплофизики в новосибирском Академгородке демонстрационных экодомов в 10 городах (ориентировочно). Совместно с пресс-службой СоЭС отрабатывается тренинговый семинар с условным названием "Будем строить экодом".
Файл 99110502.TXT получен с сервера СоЭС mailserv@cci.glasnet.ru Дополнительная информация: newsinfo@ecoline.ru
Эти частные случаи были выбраны как наиболее успешные примеры Российских экопоселений. Все эти поселения существуют по несколько лет, идет их постепенное развитие, количество жителей растет. Каждый пример экопоселения принадлежит к одному из трех типов экопоселений: протопоселение, собственно поселение и мегапоселение (Шубин, 1998: 9). Каждое поселение - многопрофильная организация, в значительной степени обеспечивающая свои нужды на месте.
По этой классификации Нево-Эковиль является протопоселением. Под протопоселением понимается инициативная группа людей, которая стремится к созданию общины, уже имеет для этого землю и жилье. При этом из членов группы на месте постоянно живет несколько человек. Часть инициативной группы большую часть времени проводит пока вне поселения. (Шубин, 1998: 9). Лидер Нево-Эковиля большую часть времени вместе с семьей проживает в районном центре Сортавала за двадцать километров от поселения. Там же находятся офисы общественной организации "Нево-Эковиль" и фирмы "Мир", которая принимает активное участие в развитии Нево-Эковиля. Часть жителей этого поселения постоянно живут в нем, а часть покидают его на несколько месяцев. Количество постоянно живущих на сегодняшний день не превышает 11 человек.
Китеж - наиболее характерный пример собственно экопоселения. Собственно поселение - это община численностью в несколько десятков и не более трех сотен человек, ведущих информационно-аграрный (духовно-творческий, возможны и другие варианты названия) образ жизни. Несмотря на то, что основную часть жизни ее члены проводят в общине, они социально и духовно активны, участвуют в общественной жизни за пределами общины. В противном случае это будет всего лишь традиционным сельским поселением (Шубин, 1998: 9). Китеж насчитывает несколько десятков постоянно проживающих в нем человек, которые ведут духовно-творческий образ жизни. Китеж сотрудничает с другими общественными организациями в России и за рубежом а также с государственными и комерческими структурами. В частности Китеж поддерживает постоянные партнерские отношения с известной общиной Финдхорн в Шотландии, осуществляет обменные поездки членов общины за рубеж и внутри страны.
Тиберкуль можно отнести к категории мегапоселений. Мегапоселение - альтернативное поселение, рассчитанное на многие сотни и даже тысячи людей (Шубин, 1998: 9). Поселение Тиберкуль насчитывает несколько тысяч человек и готово к неограниченному количественному росту. Кроме того, оно является сложным по структуре поселением, объединяющим в себе шесть населенных пунктов.
Каждый феномен экопоселения уникален и имеет свою специфику. Вместе с тем есть ряд моментов, которые сходны во всех изучаемых экопоселениях. Все три экопоселения возникли в начале девяностых годов. Это время можно охарактеризовать, как развал Советского Союза и становление новых национальных государств, образовавшихся из бывших Советских республик. Российское государство в это время находилось в глубоком экономическом кризисе, в условиях социальной нестабильности. В это время Российское общество особенно остро переживало идеологический кризис. Господствующая коммунистическая идеология сменилась плюрализмом мнений и идей, в обществе стали формироваться различные группы со своей идеологией, мировоззрением, пониманием происходящего процесса трансформации. В это время появилась возможность проявления на Российской почве мировой тенденции создания экопоселений. Тенденция эта вызвана новыми экологическими проблемами, новой техникой и технологиями, новым уровнем сознания, пониманием важности устойчивого образа жизни (Гилман, 1994: 11). Исследуемые нами экопоселения можно рассматривать как попытку людей, оказавшихся в мире, где быстро меняются "правила игры", создать структуру (небольшое общество), которая помогла бы им выжить и реализовать свои идеалы. Жители всех поселений это бывшая городская интеллигенция: инженерно-технические работники, учителя, врачи, бывшие военные, творческие работники. Большинство имеет высшее образование. Эти люди жили в городах, многие не имели опыта ведения сельского хозяйства и жизни в сельской местности. Некоторые имели небольшой опыт работы с землей благодаря дачам. В каждом экопоселении собрались люди из разных городов России, многие приехали из стран СНГ (бывших Советских Республик). Для многих экономический кризис оказался тяжелым испытанием. Многие жители экопоселений до приезда в них меняли места жительства, переезжали из города в город, меняли место работы. Эти общие моменты являются предпосылкой правомерности сравнительного анализа практик питания, принятых в этих экопоселениях. Практики питания в экопоселениях невозможно понять без описания самих экопоселений, поэтому первая часть нашей статьи посвящена краткой характеристике каждого экопоселения. В этой части мы рассмотрим поселения по следующей схеме: статус, характеристика территории, количество человек, основные цели и ценности, вопросы собственности и денег, изначальная ориентация на определенное учение.
Во второй части статьи мы остановимся непосредственно на практиках питания в экопоселениях. Под практиками питания мы понимаем: рацион питания и основные продукты питания в экопоселениях (что едят), режим питания, основные технологии приготовления пищи, правила приготовления и употребления пищи (как едят), идеологические обоснования питания (почему едят именно это, именно так). Также мы рассмотрим связь питания с их местным сельскохозяйственным производством. Так как на практики питания в данных экопоселениях оказывает влияние не только идеология питания, но и практики сельского хозяйства, используемые в каждом экопоселении и обусловленные как ценностями, принятыми в экопоселениях, так и природными условиям. В этой статье мы не будем специально рассматривать природные условия, а сделаем акцент на ценностях.
Статья написана на основе материала, полученного в ходе пяти экспедиций, проходивших в 1996-1998 годах, в три экопоселения России: Нево-Эковиль, Китеж, Тиберкуль. В исследовании экопоселений мы использовали качественные социологические методы: биографическое интервью, фокус-группа, включенное наблюдение, анализ текстов документов экопоселений, текстов учений, оказавших влияние на идеологию питания, аудио и видео материалов. Материалы интервью и фокус групп были транскрибированы, занесены в компьютер и кодированы. В Нево-Эковиле было проведено 3 экспедиции. В первой, осенью 1996 года, проводилось участвующее наблюдение, в феврале и октябре 1998 года, биографические интервью. 21 интервью было взято у всех жителей поселения. В Китеже проводилась 1 экспедиция в декабре 1998 года, были опрошены все взрослые жители поселения, взято 23 биографических интервью. В Тиберкуль осуществлена 1 экспедиция, в ходе которой было взято 50 интервью большая часть которых является биографическими, небольшая часть фокусированными на определенной проблеме. Выбор респондентов осуществлялся по методикам случайной выборки, снежного кома, теоретического насыщения. Метод биографического интервью использовался как основной метод интервью, в следствие комплексного подхода к исследованию, как case study (Берто, 1997: 14-22). В ходе экспедиций экопоселения рассматривались в целом, изучение практик питания явилось лишь частью комплексного исследования.
Охарактеризуем последовательно три исследуемых экопоселения. Рассмотрим протопоселение Нево-Эковиль. Вот как охарактеризовал статус своего поселения его лидер: "Мы не "колхоз", не община, не секта, не сезонная тусовка, и не экопоселение, (а только учимся). Мы - группа свободных людей, добровольно участвующих в реализации определенной программы действующей на конкретной территории" (Гончаров, 1998: 17). Это поселение имеет официальный статус экодеревни.
Оно развивается с 1994 года, ориентируясь преимущественно на собственные ресурсы. В 1995 году "Нево-Эковиль" стал частью глобальной сети экопоселений, и получил грант на 50 000 долларов от датской организации "Gaja Trust" , поддерживающей сеть экопоселений по всему миру, на строительство коммуникаций. На полученные средства был построен участок дороги от поселения до шоссе и линия электропередач. В Сортавале (районный центр) создан офис Центра экологических инициатив "Нево-Эковиль" со средствами коммуникации (компьютер, факс и т.д.). Но большую часть полученных средств использовали на то, чтобы укрепить производство строительно-архитектурные мастерские "Мир", которые, благодаря этому, стали на 70% принадлежать организации "Нево-Эковиль". Это было нетипичным вложением грантовых средств, но поселенцам удалось убедить "Gaja Trust" в правомерности такого расходования денег. Это был единственный грант, которым воспользовался "Нево-Эковиль". Одна из установок поселения состоит в том, что организация должна сама зарабатывать деньги и рассчитывать преимущественно на свои силы, а не на помощь извне. Каждая семья имеет свой участок земли, не принадлежащий организации и самостоятельно зарабатывает деньги на развитие собственного хозяйства, "Мир" содержит офис в Сортавале, выделяет деньги на общие нужды: закупку топлива для трактора, дров для отопления, строительство общих помещений, ремонт дороги, организацию волонтерского лагеря, оплату сотового телефона и т.д. Однако, экономическая ситуация в стране такова, что небольшая строительная фирма на данный момент не способна заработать достаточно средств для реализации многих программ и планов.
"Нево-Эковиль" сотрудничает с местной администрацией и правительством республики Карелия. В настоящее время совместно с администрацией г. Сортавала и Сортавальским краеведческим музеем разрабатывается проект придания части Северного Приладожья статуса историко-природного заповедника, что позволит развивать на этой территории экологический туризм и образовательные экологические программы.
Существует связь с другими экологическими поселениями в России и за рубежом, преимущественно информационная.
Лидер этого поселения возглавляет две структуры, обеспечивающие жизнедеятельность Нево-Эковиля: общественная организация - Центр экологических инициатив Нево-Эковиль и производственную структуру - архитектурно-строительные мастерские "Мир". Кроме того, в экодеревне действует питомническое хозяйство по выращиванию районированных саженцев плодовых деревьев и кустарников.
Экодеревня занимает небольшую территорию на окраине поселка Реускула в Сортовальском районе Карельской республики на берегу озера Сатусаари, которое является частью Приладожья. Кроме того, экопоселению принадлежит территория в 29 гектаров, расположенная на полуострове напротив поселка Реускула. До русско-финской войны 1939 года на этом полуострове находились финские хутора. Фундаменты домов сохранились до сих пор. Пока территория остается не освоенной из-за недостаточности финансовых и человеческих ресурсов. Группа, составляющая Нево-Эковиль, насчитывает 22 взрослых и 11 детей.
Основная цель организации экопоселения - создание устойчивого поселения на принципах жизни в гармонии с природой, с использованием экотехнологий, обеспечивающих экономическую самостоятельность и развитие. В Нево-Эковиле жизнь строится на таких ценностях, как личная и семейная автономия, опора на собственные силы, открытость, добрососедство, естественность развития, формирование экологического мировоззрения. В Нево-Эковиле нет господствующей идеологии, жителей нельзя назвать последователями какого-либо учения. Но идеи Живой Этики - идеи Е.И. и Н.К. Рерихов, идеи Л.Н. Толстого оказали значительное влияние на мировоззрение жителей экодеревни.
В учении Рерихов выражены общие принципы целостного мировоззрения и постматериалистической глобалистской картины мира."В высшем представлении Дух и Материя едины, два принципа слиты и представляют единый элемент. :Абсолют вмещает в себе все конечное и бесконечное, проявленное и непроявленное, зримое и незримое." (Рерих Е., 1992: 384) "Закон Мироздания одинаков, но вибрации его различны, потому так разнообразно мироздание". (Рерих Е., 1992: 175). Проблематизация отношений человека и природы (в широком значении этого слова) - смысловое ядро этой философии. Земля и человек рассматриваются как части вселенной, развивающиеся согласно космическим законам эволюции, общим для всей вселенной, включая Землю, все живые существа и человека. "Сущность эволюции заключается в развитии способности различных форм жизни повышать свои вибрации и воспринимать из всевозможных, исходящих из Единого Источника вибраций, все более и более высокие и тонкие, соответствующие стремлениям данной жизни в данную эпоху". (Клизовский, 1991: 77). Космические законы эволюции распространяются не только на макропроцессы планерного масштаба, но и повседневную жизнь отдельного индивида. Индивид - суть микрокосм вселенной. Это означает, что повседневные практики его бытования должны соответствовать общим законам. Среди таких практик, практики питания рассматриваются как основные, как регуляторы обмена веществ между космосом и человеком, гарантирующие и не разрушающие баланс человека и природы. Поэтому в анализе идеологических причин пищевых предпочтений мы будем указывать эти учения.
Рассмотрим собственно экопоселение - Китеж.Это поселение имеет статус педагогической общины - некоммерческого партнерства семей по воспитанию приемных детей. В нем живет 27 взрослых и 25 детей.
В 1993 году на строительство Китежа было выделено в бессрочное владение 90 гектаров земли в Барятинском районе Калужской области, недалеко от деревни Чумазово. Члены общины и добровольцы своими руками построили 11 домов, в которых разместились семьи с приемными детьми, школа и мастерские. Позже были построены часовня, гараж, ферма. Ведение хозяйства и управление осуществляется выборными членами общины. Община живет на скромные средства, выделяемые государством на детей, аккумулируемые в общей кассе учительские зарплаты общинников и спонсорскую помощь, на которую в частности были построены дома общинников. В общине нет частной собственности. Все имущество принадлежит общине. Все деньги получаемые общиной тратятся на общие нужды. Каждый взрослый член общины получает на личные расходы лишь небольшую сумму, не более 50 рублей в месяц. Деньги выдаются члену общины советом общины в случае, если ему необходима поездка за пределы общины.
Основная цель создания общины это воспитание детей, создание уникальной воспитательной среды, оказывающей комплексное воздействие на ребенка. В общине поставлена задача быстрого восполнения отставания детей-сирот от своих сверстников, а также создание условий для психолого-педагогического роста родителей. Основными ценностями общины Китеж являются: право на самореализацию как для ребенка, так и для взрослого; община, понимаемая как общее благо, представляющее синтез личных интересов всех членов общины; Учитель, как носитель духовной культуры, стержневая фигура в воспитании детей; культура и образование, как основная ориентация в деятельности общины. Так же, как и в Нево-Эковиле, в Китеже нет господствующей идеологии. Вместе с тем основатель и духовный лидер Китежа был учеником С.Н. Рериха, глубоко изучал труды Е.И. и Н.К. Рерихов, культуру Индии. На мировоззрение многих членов общины тоже серьезное влияние оказали идеи Рерихов. Многие близки к православной культурной традиции.
Рассмотрим мегаэкопоселение Тиберкуль. Это поселение имеет официальный статус эконоосферного поселения "Тиберкуль". Оно находится в Южной Сибири, в Курагинском районе Красноярского края. Его создали последователи Виссариона, основавшего в 1991 году церковь Последнего Завета и провозгласившего себя вторым пришествием Христа на Землю. Во второй половине 1994 года инициативная группа последователей Виссариона выступила с предложением создать в тайге, у озера Тиберкуль, экопоселение, а территорию площадью около 300 кв. км с 5-ю уже существующими деревнями оформить как заповедник. Для этих целей была разработана экологическая программа и выделен земельный участок площадью 250 га на горе Сухая возле озера Тиберкуль. В августе 1997 года общественное объединение "Эконоосферное поселение "Тиберкуль" стало членом международного Социально-экологического Союза под названием "Красноярское проблемное отделение СоЭС "Тиберкуль". Кроме общественной организации община имеет АО "Табрат" для осуществления общей хозяйственной и культурной деятельности.
Изучаемое эконоосферное поселение имеет несколько территорий для расселения. Первая территория, которая собственно не является территорией эконоосферного поселения, это обширная территория Южной Сибири, где в различных существующих деревнях селятся группы приезжающих из городов последователей Виссариона. Здесь надолго остаются в основном одинокие мужчины и женщины, матери-одиночки, освободившиеся из мест заключения, проблемные семьи. В этих деревнях люди селятся по своему усмотрению, ожидая благословения Виссариона на жительство на территории самого эконоосферного поселения "Тиберкуль".
Вторая - территория самого эконоосферного поселения "Тиберкуль". К ним относятся деревни Петропавловка, Черемшанка, Гуляевка, Жаровск, Тиберкуль. В них в основном живут полные семьи с детьми или без детей, верующие, а также неполные семьи, где кто-либо из членов семьи является мастером или ответственным за важное направление общинной работы, т.е. люди активные. В будущем эта территория должна войти в территорию заповедника, о границах и статусе которого в данное время идут переговоры с администрациями края и РФ.
Третья территория - строящаяся в тайге часть экопоселения, находится на горе Сухая возле озера Тиберкуль, где строится Город Солнца, или Город Мастеров, или Новый Иерусалим, его площадь составляет около 60 гектаров. Туда на жительство благословляются Виссарионом только полные семьи, утвердившиеся в вере, на этой же площади находится Небесная Обитель или Обитель Рассвета, где строятся дом Виссариона, дома апостолов, священников, храм "Камень-Сердце", храм "Символ Веры" и др. культовые строения. Собственно экопоселение Тиберкуль насчитывает около 3000 человек - последователей Виссариона, проживающих в 6-ти населенных пунктах на второй и третьей территории. Вопросы собственности на сегодня решаются в экопоселении по-разному. В деревнях, где кроме последователей Виссариона живут местные жители, каждая семья обеспечивает себя сама. Вместе с тем распространена взаимопомощь семей, часто безвозмездная. Такая безвозмездная помощь является ценностью. В строящемся в тайге Городе Солнца нет частной собственности. Все средства поступающие членам общины аккумулируются в общей кассе, на них закупается все необходимое и распределяется в соответствии с решением общины. Члены общины работающие на общественных работах внутри общины не получают оплаты труда, вне общины они в основном не работают. Деньги в общине в целом и у ее членов - это в основном средства от продажи своих городских квартир, другого имущества, личные сбережения привезенные с собой, а так же ежемесячные государственные пенсии пенсионерам и пособия на детей. В экопоселении провозглашен отказ от денежной единицы, поэтому общинники не стремятся к заработать деньги. Отказ от денег предусматривается в первую очередь внутри общины, а со временем и во взаимоотношениях общины с "миром". Под "миром" понимается все общество, кроме самой общины. Община стремиться выйти на уровень самообеспечения. Управление в общине осуществляется общим собранием. При этом вопросы жизнедеятельности, по которым возникают разногласия переадресуются Виссариону, авторитет которого непререкаем.
Основной целью создания экопоселения является формирование на определенной территории "Единого народа" и особой культуры (Вадим, 1995). Основными ценностями являются: вера, община, Учитель, ненасилие, жизнь в гармонии с природой, самообеспечение на основе экотехнологий. Вся жизнь в этом экопоселении основана на заповедях, данных Виссарионом в Последнем Завете.
Несмотря на существенные различия между исследуемыми экопоселениями, можно отметить, что перед всеми поселениями стоит задача строительства жизни в гармонии с природой.
(продолжение следует)
http://www.ecocisr.newmail.ru From: ku@indepsocres6.spb.org (Иван Павлович Кулясов)
С уважением, редакция _EcoNews_ : +IEI+